Ispitivanje je glavno postupovno dokazno sredstvo tijekom sudske istrage. Legitimnost i valjanost donesene odluke ovisi o njenoj vještoj provedbi. Razlikovati izravno i unakrsno ispitivanje. Potonji se naširoko koristi u anglosaksonskom pravnom sustavu. Mogućnost njegove primjene u ruskom zakonodavstvu predviđena je u građanskim i arbitražnim postupcima, slučajevima administrativnih prekršaja. Međutim, unakrsno ispitivanje u kaznenom postupku je od najveće važnosti.
Definicija unakrsnog ispitivanja
Koncept unakrsnog ispitivanja nije sadržan u modernom ruskom zakonodavstvu. Takvu definiciju ne daje nijedan normativni pravni akt. Međutim, autori pravne literature, kao što su Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., posvetili su svoja istraživanja ovom fenomenu i njegovoj primjeni u domaćim pravnim postupcima.
U istraživačkim radovima postoje različite definicije pojma. Dakle, neki autori smatraju da je unakrsno ispitivanje takvo ispitivanje u kojem sudionici u procesu istovremeno postavljaju pitanja jednoj osobi na istojokolnost. Drugi, slijedeći primjer zapadnog prava, shvaćaju unakrsno ispitivanje kao ono koje slijedi izravno, a provodi ga suprotna strana.
Za potrebe ovog članka usvojena je definicija Alexandrov A. S., Grishina S. P., prema kojoj je unakrsno ispitivanje ispitivanje od strane odvjetnika osobe čiji iskaz suprotna strana koristi kao dokaz.
Znakovi unakrsnog ispitivanja
Za razliku od izravnog ispitivanja, ova vrsta ispitivanja je isključivo sudska, ne koristi se u preliminarnoj istrazi. Razotkriva bit suvremenog sudskog procesa – konkurentnost i ravnopravnost stranaka. Istovremeno, unakrsno ispitivanje provode samo stranke, a sud postavlja samo pojašnjavajuća pitanja.
Takvo ispitivanje ima veću moć uvjeravanja za sud i porotu u usporedbi s izravnim ispitivanjem, jer suprotna strana postavlja pitanja.
Unakrsno ispitivanje uvijek slijedi neposredno ispitivanje, tako da je sekundarno. Pomaže u razjašnjavanju dokaza, pronalaženju nedosljednosti ili slabosti i na kraju ima za cilj baciti sumnju na riječi ispitanika.
Iz sekundarne suštine unakrsnog ispitivanja slijedi njegov specifičan predmet - obično se temelji na dodavanju, pojašnjenju ili pobijanju informacija koje su već primljene tijekom izravnog ispitivanja
Takvo ispitivanje je često nepredvidivo, pa odvjetnik mora jasno kontrolirati cijeli proces i odgovore ispitivanih.
Pregledi
Pogrešno je vjerovati u tounakrsno ispitivanje na sudu odnosi se samo na svjedoke. Tome može biti podvrgnuta svaka ispitana osoba. U skladu sa Zakonom o kaznenom postupku Ruske Federacije, moguće je razlikovati vrste unakrsnog ispitivanja ovisno o procesnom stanju osobe koja se ispituje: ispitivanje okrivljenika (članak 275. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Federacije), žrtva (članak 277. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije), svjedok (članak 278. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije), stručnjak (čl. 282. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Istovremeno, ispitivanje optuženog, svjedoka i vještaka obrane smatrat će se unakrsnom ispitivanjem od strane tužiteljstva. Za stranu obrane, unakrsno ispitivanje je ispitivanje žrtve, svjedoka i vještaka optužbe.
Ciljevi unakrsnog ispitivanja
Odvjetnik mora biti jasan u vezi cilja koji želi postići pribjegavanjem ovom postupku. Konačni cilj svakog ispitivanja je utvrditi nepobitnu istinu. Međutim, kroz unakrsno ispitivanje možete:
- dobite potrebna očitanja;
- natjerati sud da posumnja u svjedočenje ispitanika;
- natjerati sud da posumnja u pouzdanost samog svjedoka, drugim riječima, "diskreditirati" ga;
- koristite svjedočenje da poduprete ili oslabite pozicije drugih svjedoka.
Ako, prilikom planiranja suđenja, odvjetnik shvati da nema nikakve koristi od unakrsnog ispitivanja, bolje ga je odbiti.
Zahtjevi za pitanje
Neophodno je istaknuti temeljnu razliku u taktici unakrsnog ispitivanja u ruskom i anglosaksonskom pravnom sustavu. U Sjedinjenim Državama sugestivna pitanja se široko koriste u unakrsnom ispitivanju (kadanaprotiv, izravno su zabranjeni). Oni omogućuju odvjetniku da usredotoči pozornost suda i porote na informacije koje su korisne za obranu. U Rusiji, dio 1 čl. 275. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije izravno ukazuje na nedopustivost sugestivnih pitanja tijekom ispitivanja okrivljenika. Pritom ih nije zabranjeno tražiti od svjedoka, vještaka i oštećenika koji se ispituju na način propisan čl. 278, 278.1 i 282 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije.
Vrijedi napomenuti da definicija glavnog pitanja u zakonodavstvu Ruske Federacije također nije navedena. U sudskoj praksi i stručnoj literaturi postoje različite formulacije ovog pojma. Analiza sudske prakse pokazuje da su neprihvatljiva pitanja koja unaprijed određuju zaključke vještaka ili ponavljaju odgovore na prethodno postavljena pitanja. U isto vrijeme treba razlikovati sugestivna pitanja od onih koji pojašnjavaju.
Općenito, opći zahtjevi za formulaciju pitanja su sljedeći:
- trebaju biti kratki i jasni, bez dvosmislenosti;
- pitanja treba postavljati izravno, a ne neizravno;
- trebali bi predložiti detaljan odgovor;
- formulacija pitanja treba odgovarati stupnju razvoja osobe koja se ispituje;
- odgovori se ne bi trebali temeljiti na pretpostavkama.
Opća načela ispitivanja od strane odvjetnika
Sva pitanja koja postavlja odvjetnik moraju se razraditi u fazi pripreme kako bi se osigurao potreban utjecaj na sud.
Nema potrebe za korištenjem posebnih uvjeta tijekom probe. pozvani svjedoci istručnjaci bi također trebali izbjegavati tehnički jezik kako bi njihovo svjedočenje bilo razumljivo sudu i poroti.
Najvažnije izjave moraju se dati na početku ili na kraju postupka.
Ako, tijekom unakrsnog ispitivanja, odvjetnik treba svjedoku postaviti pitanje koje je već postavljeno tijekom izravnog ispitivanja, najprije treba zatražiti dopuštenje predsjedavajućem sucu.
Tijekom ispitivanja, odvjetnik može samo postavljati pitanja, ali ne i komentirati ili ocjenjivati primljene informacije. Branitelj može izraziti svoje mišljenje i ocjenu u svom govoru u skladu sa stavkom 292. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije.
Slijed provođenja izravnog ispitivanja od strane odvjetnika
Razlikujte značajke provođenja izravnog i unakrsnog ispitivanja od strane odvjetnika. Uz ispravnu konstrukciju izravnog ispitivanja, sud bi trebao imati jasnu predstavu o opisanim događajima.
U ovom slučaju, odvjetnik bi trebao podijeliti pitanja u 4 dijela. Najprije se svjedok ili vještak identificira ili akreditira, odnosno utvrđuju se njegovi osobni podaci (prebivalište, mjesto rada, stručna sprema).
Odvjetnik tada postavlja pitanja kako bi odredio mjesto, vrijeme i tijek događaja o kojem se svjedoči. U odgovorima ispitanik pokazuje svoju svijest i kompetentnost. Zadatak odvjetnika je uvjeriti sud i porotu u pouzdanost svjedoka.
Slijedi svjedočanstvo o slijedu događaja. Nisu uvijek dane kronološkim redom. Za višesudske presude stavljaju najvažnije činjenice na početak ili kraj svjedočenja.
Konačno, izravno ispitivanje završava se s tri ili četiri pitanja, sažimajući sav iskaz svjedoka ili vještaka.
Potreba za unakrsno ispitivanje
Kada je u pitanju unakrsno ispitivanje na sudu, prva stvar koju odvjetnik treba razmotriti je je li ono uopće potrebno.
Ako je iskaz svjedoka bio nevažan i nije štetio interesima klijenta, potrebno je odustati od unakrsnog ispitivanja. U ovom slučaju, nova očitanja mogu samo pogoršati situaciju.
Unakrsno ispitivanje je opravdano samo kada svjedok može dati dodatne važne informacije. Ako postoji mogućnost da će svjedočenje učiniti više koristi nego štete.
Metode za postizanje ciljeva unakrsnog ispitivanja
Da bi potkopao povjerenje suda u svjedoka ili vještaka, odvjetnik može koristiti sljedeće metode:
- pronaći pretjerivanja ili iskrivljenja u svjedočenju, kontradiktornosti s drugim dokazima dostupnim u predmetu;
- natjerati sud da posumnja u integritet svjedoka, profesionalne kvalitete vještaka;
- pokazati nemogućnost ili nelogičnost činjenica navedenih u svjedočenju;
- natjerati sud u sumnju da je svjedok u stanju dati objektivan dokaz o činjenicama od interesa;
- pokazati da stručnjak nije imao dovoljno činjenica i materijala za procjenu.
Tehnike unakrsnog ispitivanja
Obimna zapadna praksa razvila je mnoge metode unakrsnog ispitivanja. Evo nekih od njih:
- Da bi diskreditirao svjedoka, odvjetnik naglašava da ispitana osoba nije mogla čuti i vidjeti što ističe u iskazu. Na primjer, bio je predaleko od mjesta događaja opisanih, rasvjeta nije bila dovoljna, bilo je prepreka na putu itd.
- Druga tehnika je usmjeravanje pozornosti svjedoka na manje detalje i sjećanja kako bi se pokazalo koliko je radnji svjedok izvršio u kratkom vremenskom razdoblju u vrijeme opisanih događaja. Svrha je pitanja navesti sud na zaključak da se svjedok nije imao prilike prisjetiti ključnih detalja u ograničenom vremenu. Na primjer, tijekom pljačke u trgovini, žrtva nije imala vremena vidjeti lice napadača, jer su mu tada oči bile usmjerene na oružje, odjeću ili dragocjenosti.
- Ako se opisana situacija dogodila davno, odvjetnik može posumnjati u svjedočenje, jer se nakon proteka vremena ljudi obično ne mogu sjetiti gdje su, kada i s kim bili, osim ako se radi o izvanrednom događaju (vjenčanje, rođendan).
- Ponekad odvjetnik može igrati na činjenici da je svjedok pristran ili zainteresiran za ishod procesa.
- Ako svjedok na suđenju daje iskaz koji se razlikuje od onoga što je dao u preliminarnoj istrazi, odvjetnik može dovesti u pitanje njihovu istinitost.
Savjeti za odvjetnike
Klasični F. L. Wellman u svojoj knjizidaje sljedeće savjete odvjetnicima o unakrsnom ispitivanju:
- pomno promatrajte tijek izravnog ispitivanja i tražite "slabe točke" u iskazu ispitivane osobe;
- stavite se u kožu žirija svaki put kada se postavi pitanje da vidite situaciju njihovim očima;
- postavljanje pitanja samo s određenom svrhom, izbjegavanje praznih pitanja, jer su loše postavljena pitanja gora od propuštenih;
- nikada ne predstavljajte krivo riječi svjedoka - to umanjuje vjerodostojnost odvjetnika u očima suda i porote;
- nemojte se fokusirati na manje nedosljednosti u iskazu svjedoka, što može ukazivati na uzbuđenje ispitanika ili na njegovo loše pamćenje;
- nikada ne postavljajte važna pitanja bez prethodno pripremljenog terena, tako da osoba koja se ispituje prije činjenice ne može to opovrgnuti;
- pitajte samo ako sam odvjetnik zna odgovor.
Dakle, ako se vješto koristi, unakrsno ispitivanje može biti odlučujući alat za odvjetnika u pravnom postupku.
