Objavljivanje Manifesta o trodnevnom baraku važan je događaj u povijesti Rusije. Zakonodavni akt označio je početak ograničavanja kmetstva u carstvu. Koji je sadržaj manifesta? Kako su suvremenici reagirali na ovaj zakonski akt?
Značenje pojma
Corvee - prisilni rad koji su obavljali seljaci. Ova pojava se raširila u drugoj polovici 16. stoljeća. Što je trodnevni korve? Lako je pogoditi da se radi o istim djelima, ali izvedenima u roku od samo tri dana.
Uredbu o trodnevnom baraštvu donio je ruski car Pavao I. 16. travnja 1797. godine. Događaj za zemlju bio je bez presedana. Po prvi put od pojave kmetstva, prava korištenja seljačkog rada bila su ograničena. Kmetovi od sada nisu mogli raditi nedjeljom. Ukupno, tijekom tjedna, zemljoposjednik ih je imao pravo uključiti u besplatan rad ne više od tri dana.
Pozadina
Ekonomija korvea u drugoj polovici XVIIIst. poprimio intenzivan oblik eksploatacije seljačkog rada. Za razliku od odvjetničkog sustava, on je imao sve šanse dovesti do potpunog porobljavanja i izrabljivanja prisilnog rada. Već su uočeni očiti nedostaci ove vrste uzgoja. Na primjer, izgled mjeseca, odnosno dnevni corvée. Krajem 17. stoljeća sitna seljačka poljoprivreda bila je u opasnosti da nestane. Kmetovi nisu bili zaštićeni od samovolje posjednika.
Usvojenju Manifesta o trodnevnoj korve prethodili su događaji koji su se zbili prije vladavine Pavla I., odnosno u doba Katarine.
Seljaci su bili u strašnoj situaciji. Katarina II, pod dojmom europskih prosvjetitelja, s kojima se godinama dopisivala, osnovala je Slobodno ekonomsko društvo i Zakonodavnu komisiju. Organizacije su imale ključnu ulogu u razvoju projekata za regulaciju seljačkih dužnosti. Međutim, aktivnosti ovih struktura nisu imale značajne posljedice. Corvée, koji leži na seljacima kao težak jaram, ostao je u prilično neodređenom obliku.
Razlozi
Pavao I. poduzeo je određene mjere za poboljšanje položaja seljaka i prije nego što je stupio na prijestolje. On je, na primjer, smanjivao i smanjivao dužnosti. Dopuštao je seljacima ponekad, isključivo u slobodno vrijeme od baračkog rada, da se bave vlastitim domaćinstvom. Naravno, ove su se inovacije distribuirale samo na području njegovih osobnih posjeda: u Pavlovskom i Gatchini. Ovdje je također otvorio dvije bolnice i nekoliko škola za seljake.
Međutim, Pavao I. nije bio pobornik radikalnih oblika u području seljačkog pitanja. Dopustio je mogućnost samo nekih promjena u kmetstvu i suzbijanja zlostavljanja. Objavljivanje Manifesta o trodnevnici bilo je iz više razloga. Osnovno:
- Teško stanje kmetova. Seljaci su bili podvrgnuti apsolutno nekontroliranoj eksploataciji od strane zemljoposjednika.
- Rast seljačkog pokreta, izražen u stalnim pritužbama i molbama. Bilo je i slučajeva neposluha. oružana pobuna.
Nekoliko mjeseci prije objavljivanja Manifesta o trodnevnoj baraki, caru su podnesene mnoge pritužbe seljaka, u kojima su prijavljivali svakodnevni težak rad, razne vrste honorara.
Rusija je objavom Manifesta o trodnevnom baraku bila obvezana na političku volju cara. Početak njegove vladavine obilježen je nizom reformi. Usvajanje dekreta u isto vrijeme postalo je ključni događaj tempiran da se poklopi s krunidbom Pavla I.
Sadržaj zakonodavnog akta
Šta je suština uredbe o trodnevnom baraku, saznali smo. Tekst je sastavljen u prilično kitnjastom obliku, kao i drugi slični dokumenti tog vremena. Ipak, vrijedno je istaknuti dvije glavne odredbe koje su regulirale rad seljaka u gospodarstvu zemljoposjednika:
- Bilo je zabranjeno prisiljavati seljake na rad nedjeljom.
- Οpreostalošest dana, prema dekretu, trebalo je ravnomjerno podijeliti između rada seljaka za sebe i za zemljoposjednika.
Zapravo, samo nekoliko redaka manifesta sadržavalo je jedan od najvažnijih događaja kratke vladavine sina Katarine II. Ali ovaj događaj postao je važna faza u seljačkoj povijesti Rusije. I što je najvažnije, prvi pokušaj Romanovih da uvedu trodnevnu zatvor na cijelom teritoriju carstva. Bio je to pokušaj, jer nije svaki zemljoposjednik slijedio dekret.
Stav suvremenika
Uredba o trodnevnom baraštvu izazvala je kontroverzu. Objavljivanje Manifesta pozdravili su i stari ekaterininski dužnosnici reformističkog uvjerenja, ali i budući reformatori 19. stoljeća, među kojima su najistaknutije javne i političke osobe M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiselyov.
U konzervativnim krugovima posjednika, iz očitih razloga, čuo se tupi žamor i ogorčenje. Ovdje je carski dekret dočekan kao nešto nepotrebno i štetno. Kasnije je senator Lopukhin otvoreno upozorio sljedbenika Pavla I - Aleksandra - da ne obnavlja dekret, koji je ograničio moć zemljoposjednika. Pavlovski zakon je dijelom ostao samo na papiru, što je vrlo dobrodošlo od strane protivnika reformi u kmetstvu.
Nedostaci
Pavao je regulirao feudalnu eksploataciju, postavljao joj određene granice, ograničavajući time prava zemljoposjednika i uzevši seljake pod svoju zaštitu. Stvoren manifestosnova za razvoj daljnjih, prilično složenih procesa modernizacije kmetstva. To je korist od dekreta.
Je li bilo nedostataka u Pavlovljevom manifestu? nedvojbeno. Nije ni čudo što su zemljoposjednici ignorirali dekret. U njegovom tekstu nije bilo govora o sankcijama za kršenje normi, što je smanjilo učinkovitost zakona i otežalo njegovu provedbu.
Još jedan nedostatak: zakonodavni akt o ograničavanju prava posjednika uveden je na području Male Rusije, gdje je, prema neiskazanoj tradiciji, dugo postojao dvodnevni barjak. Ovu pogrešnu izračun Pavlovskog dekreta naknadno su kritizirali mnogi istraživači.
Sljedeći događaji
Izdani dekret, prema mnogim povjesničarima, u početku je bio osuđen na propast. Revizija manifesta bila je dvosmislena. Njegovi mehanizmi nisu razvijeni. Osim toga, popularizacija mišljenja pravosudnih i državnih službenika, koji su tumačili njegov sadržaj na različite načine, odigrala je značajnu ulogu u provedbi Pavlovskog dekreta.
U izdavanju dekreta, Pavao se, s jedne strane, vodio željom da poboljša stanje seljačkih masa. S druge strane, u kmetovskom seljaštvu nije želio vidjeti društvenu potporu, samostalnu političku snagu. To, možda, objašnjava nedostatak stroge kontrole nad poštivanjem normi navedenih u manifestu.
Stamodavci su ovaj zakon tretirali kao formalnost. Trodnevni korvenisu se žurili instalirati na svoja imanja. Kmetovi su nastavili raditi čak i vikendom i praznicima. Pavlovsk dekret aktivno je bojkotiran u cijeloj zemlji. Lokalne i središnje vlasti zatvorile su oči pred kršenjem zakona.
Reakcija seljaka
Kmetovi su prihvatili manifest kao zakon koji će im olakšati sudbinu. Pokušali su se na svoj način boriti protiv bojkota Pavlova dekreta. Podnijeli su pritužbe državnim tijelima i sudovima. Ali na te pritužbe, naravno, nije se uvijek obraćala pozornost.
Pod Aleksandrom I
Sin Katarine II, kao što znate, nije dugo vladao. Previše se nisu svidjele političke novine koje je uveo, među kojima je izdavanje zakonskog akta, čiji sadržaj opisuje današnji članak, daleko od toga da je najsrdačniji čimbenik. Pod Aleksandrom I., autokracija se pomirila s bojkotom normi Pavlovskog dekreta. Pošteno radi, treba reći da su dužnosnici ponekad pokušavali kontrolirati poštivanje okvira sadržanog u manifestu. Ali to je, u pravilu, izazivalo oštre napade iz plemićkih krugova. Težili su oživljavanju Pavlovskog zakona i liberali poput Speranskog i Turgenjeva. Ali njihovi pokušaji su također bili neuspješni.
