Filozofija je kroz povijest razmatrala pitanje ontološkog statusa svijesti. Tradicionalno koju neki smatraju dijelom glavne grane filozofije poznate kao metafizika, ontologija se često bavi pitanjima o tome koji entiteti postoje ili za koje se kaže da "jesu", te kako se takvi entiteti mogu grupirati, povezati unutar hijerarhije i podijeliti prema na sličnosti i razlike. Ovako se utvrđuje njihov ontološki status.
Druga grana filozofije je etika. Kako se to odnosi na temu članka? Činjenica je da etika i ontologija imaju zajednički jezik - na primjer, u pitanjima kako vratiti ontološki status etike.
Status postojanja
Neki filozofi, posebno u tradiciji Platonove škole, tvrde da se sve imenice (uključujući apstraktne imenice) odnose na postojeće entitete. Drugi filozofi tvrde da imenice ne imenuju uvijek entitete, ali neke pružaju svojevrsnu skraćenicu za upućivanje na grupu objekata ilidogađaji. U ovom posljednjem gledištu, um se, umjesto da se odnosi na bit, odnosi na ukupnost mentalnih događaja koje je osoba doživjela; društvo se odnosi na skup ljudi s nekim zajedničkim karakteristikama, dok se geometrija odnosi na skup specifičnih intelektualnih aktivnosti. Između ovih polova realizma i nominalizma postoje razne druge pozicije koje određuju, između ostalog, ontološki status svijesti.
Osim toga, antički filozofi su također bili odvjetnici, prirodoslovci i kemičari. Stoga su u okviru ontologije razmatrali, između ostalog, pitanja kao što je ontološki status prava. Istražimo ova pitanja.
Ontološki status činjenica
Ponuda je objektivna (tj. činjenična) ako je korisna drugima, bez obzira na vas kao promatrača. Prijedlog je subjektivan (tj. temelji se na mišljenju) ako ovisi o vama kao promatraču.
Znanstvene činjenice su činjenice koje se odnose na svijet prirode. Na primjer, "Nosim bijele čarape" može biti znanstvena činjenica, bez obzira na to je li izjava potkrijepljena ponovljenim pažljivim promatranjem ili mjerenjem. Isto tako, "volim čokoladni sladoled" činjenica je koja se može pohraniti u demografsku bazu podataka.
Naprotiv, mišljenje je "čokoladni sladoled dobrog okusa". "Dobar ukus" nije svojstven čokoladnom sladoledu i ovisi o vašoj percepciji kao promatraču.
Izjave o činjenicama su djela namjere. Kvaliteta konkretnih činjenica ovisi o odsutnostinamjere zavaravanja i od pouzdanosti. Neovisna provjera može poboljšati pouzdanost, a time i kvalitetu činjenica.
Definicije činjenica
Standardne/konvencionalne definicije "činjenice" obično uključuju degeneriranu kružnu referencu na "istinu" (Definicije činjenica - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); to jest, "činjenice" su rečenice koje su istinite, a "istina" su rečenice koje su činjenične. Bez obzira na mišljenje osobe, ontološki status činjenice ostaje stabilan.
Budući da je "objektivan" jasan čin namjere, vaša sposobnost da budete "stvarno objektivni" posebno ovisi o vašoj sposobnosti da se potpuno riješite ovisnosti o korisnosti svojih objektivnih prosudbi. Ako drugi smatraju da su vaši objektivni prijedlozi korisni bez vašeg sudjelovanja kao promatrača, tada su za te ljude vaši objektivni prijedlozi doista objektivni.
Ontologija i transcendencija
Kao potencijalno četvrto značenje "istine", moguće je da neki ljudi (tj. proroci) imaju magične, transcendentne sposobnosti razlučivanja istine o stvarnosti; odnosno sposobnost uklanjanja svih iluzija i zabluda iz nečijeg pogleda na prirodni svijet. Za takve ljude činjenice mogu biti više od pukog čina namjere. Nažalost, morate imati sposobnost da ih prosuđujete.
Govoreći o ontološkom statusu matematičkih objekata, vrijedno je napomenuti da u "apsolutnoj apstrakciji" matematike "istina" nijenisu ni subjektivni ni objektivni; oni su jednostavno teoretski: ili navedeni i tautološki, kao u aksiomima i teoremima, lišeni činjeničnog značenja, ili navedeni i pretpostavljeni, ili općenito prihvaćeni, kao u definicijama, što opet dovodi do tautologije u tumačenju i primjeni.
Ontološki status prostora i vremena
Proučivši osnove specijalne relativnosti i osudivši neo-Lorentzianski pristup vremenu, može se shvatiti da je besmislena teorija vremena najbolji reprezentativni model ovog dokaza. Istodobno, s ove točke gledišta, sami događaji povijesti jednako su stvarni i jednako značajni kao i ova rasprava. Ubojstvo Johna F. Kennedyja stvarno je jednako kao i uvodni govor 45. predsjednika Sjedinjenih Država. Ontološki status osobe jednako je stvaran.
S fizičke točke gledišta, ako pretpostavimo da stvarnost postoji onako kako se percipira, tada su svi događaji koje percipirate iz vanjskog svijeta (tj. ne potječu iz vlastitog uma) nužno prošli događaji jer je maksimum brzina kojom informacije mogu putovati je brzina svjetlosti. Ovo bi se moglo činiti kao neprikladan domet, ali to je jednostavno zato što u trenutku kada percipirate događaj, taj se točan događaj više ne događa i stoga više nije "stvaran" u napetosti. Sa stajališta ontologije, prošli događaji postoje na isti način kao i sadašnji; Oni postojejednostavno kao točke u vremenu na [percipiranoj] linearnoj vremenskoj liniji, ne kao fizički objekt, već kao koncepti koji se koriste za opisivanje vremenske prirode stvari u datoj točki.
Ontologija vremena
Što se još može reći o ontološkom statusu vremena i prostora? U filozofskoj raspravi o ontologiji vremena obično se razlikuju dva različita pitanja. Je li vrijeme entitet za sebe, ili, bolje rečeno, treba li ga promatrati kao ukupnost odnosa sukcesije, istovremenosti i trajanja koji nastaju između temeljnih entiteta koji se nazivaju događaji ili procesi? Jesu li vremenski odnosi koji nastaju između dva događaja (u slučaju simultanosti i sukcesije) ili četiri događaja (u slučaju trajanja) posljedica inercijalnog referentnog okvira ili se održavaju neovisno o bilo kojem takvom referentnom okviru?
Radi jasnoće, vrijeme, koje se sastoji samo od sekvenci, simultanosti i trajanja, treba nazvati relativnim, za razliku od antirelacijskog ili supstantivnog vremena, zamišljenog kao neovisno postojeći entitet. S druge strane, vrijeme koje ovisi o inercijskom referentnom okviru nazvat ćemo relativističkim, a vrijeme koje ne ovisi o njemu treba nazvati apsolutnim. Ovu terminologiju predlaže faute de mieux, iako je u sukobu s drugim terminologijama koje se koriste u raspravi o vremenu. Ali razlika spomenuta u predloženoj terminologiji zapravo je neovisna o ovoj terminologiji. Nekoliko povijesnihprimjeri mogu pojasniti ovu razliku.
Umjetnosti
Rasprava o ontološkom statusu umjetnosti može se sažeti pitanjem jesu li umjetnička djela supstancije ili kvalitete. Supstancija je ono što postoji unutar i kroz sebe. Na primjer, mačka je supstancija u smislu da nije odlika ničega drugog i da postoji sama po sebi kao zaseban entitet. Naprotiv, crne, sive, narančaste i smeđe boje krzna Tabby su kvaliteta jer nema samostalno postojanje. U raspravi o fikcijama postavlja se pitanje postoje li fikcije samostalno, jesu li supstancije same po sebi ili su uvijek i samo kvalitete drugih objekata. Na primjer, mogli bismo reći da fikcije mogu postojati samo u umu, u tom slučaju bi bile kvalitete, a ne supstance. Status umjetničkih djela uvelike ovisi o ontološkom statusu svijesti.
Raspravljaju se o četiri nedavna obrata (realistički, procesni, holistički i refleksivni) u društvenoj misli, vezana uz četverodimenzionalnu shemu dijalektičkog realizma koju je autor nedavno iznio. Pokazuje se kako je ontologija važna i zapravo ne samo nužna, nego i neizbježna. Prikazana je priroda stvarnosti ideja (različitih vrsta) i analizirane najčešće pogreške u metateoriji ideja. Zatim se raspravlja o značenju kategoričkog realizma i prirodi tih specifičnih tipova ako su ideje poznate kao "ideologije". Konačno, ima ihdobre i loše dijalektičke veze ideja i srodnih pojava. Dakle, ontološki status religije ovisi o razmišljanju promatrača (čovjeka). Kako god netko mislio, ali fenomeni kao što su religioznost, ideje i mašta, očito imaju zajedničke korijene.
Biologija
Kada se dotaknemo teme ontološkog statusa zdravlja, neizbježno se susrećemo s problemom sličnog statusa bioloških vrsta. Upućivanje na problem vrsta danas može izgledati čudno i nejasno anakrono. Problem vrsta je možda imao određeno značenje davno u filozofskoj raspravi između nominalista i esencijalista, ili prije jednog stoljeća u biologiji kada je Darwin predstavio svoju teoriju organske evolucije, ali zasigurno nije od suvremenog interesa. Ali "vrste" kao što su pojmovi "gen", "elektron", "nelokalna simultanost" i "element" su teorijski pojmovi uključeni u značajnu znanstvenu teoriju. Priroda fizičkih elemenata nekoć je bila važan problem u fizici. Prijelaz s elemenata definiranih u terminima zajedničkih atributa na specifičnu gustoću, molekularnu težinu i atomski broj bio je važan za razvoj teorije atoma. Prijelaz u biologiji s gena definiranih kao pojedinačne osobine na proizvodnju enzima, na kodiranje specifičnih polipeptida, na strukturno definirane segmente nukleinskih kiselina, jednako je važan za razvoj moderne genetike. Sličan prijelaz događa se s obzirom na koncept pogleda, i nije ništa manje važan.
Ontologijainformacije
Iako je inkorporacija teorijskih koncepata informacija u (kvantnu) fiziku posljednjih godina pokazala ogroman uspjeh, ontologija informacija ostaje misterij. Stoga je namjera ovog rada pridonijeti raspravi o ontološkom statusu informacija u fizici. Većina nedavne rasprave usredotočena je na sintaktičke informacijske mjere, a posebno na Shannon informacije, koncept koji je izvorno proizašao iz teorije komunikacije. Ova teza uključuje još jednu sintaktičku informacijsku mjeru, do sada uvelike nedovoljno zastupljen pojam "algoritamske informacije" ili "Kolmogorovljeva složenost", koncept koji se često primjenjuje u informatici. Shannon informacija i Kolmogorovljeva složenost povezani su teorijom kodiranja i imaju slične karakteristike. Usporedbom Shanononove informacije i složenosti Kolmogorova, razvija se struktura koja analizira odgovarajuće informacijske mjere u odnosu na nesigurnost i semantičke informacije. Osim toga, ovaj okvir ispituje mogu li se informacije smatrati bitnim entitetom i ispituje u kojoj mjeri su informacije općenito prihvaćene. O tome ovisi ontološki status tehnologije, prirode, bića i, općenito, svega što je povezano s našom stvarnošću.
Ispada da su u klasičnom slučaju Shanonova informacija i Kolmogorovljeva složenost i apstraktni i vrlo uvjetni entiteti koje ne treba miješati s nesigurnošću i ne odnose se na semantičke informacije. Gotovo isti rezultati dobiveni su ukvantni slučaj, osim visokog stupnja konvencionalnosti; tvrdi se da kvantna teorija ograničava konvencionalni izbor onih koji žele koristiti bilo koju teoriju.
Ontologija prijevoda
Prijevod dugo postoji na rubu proučavanja književnosti, iako se njegovo značenje radikalno promijenilo tijekom posljednja četiri desetljeća. Unatoč velikoj važnosti kao interkulturalne djelatnosti, područja kao što su književna kritika i teorija, različite povijesti nacionalnih književnosti, pa čak i komparativna književnost, često smatraju prevođenje nečim što je sasvim pomoćno svojim interesima. Glavni razlog tog propusta ili ravnodušnosti je tradicionalno shvaćanje prijevoda kao nužnog zla. Prevođenje se može promatrati kao strategija koja pokušava ublažiti ograničenja s kojima se čovječanstvo suočava pokušavajući uspostaviti kontakt s ljudima koji pripadaju drugim jezičnim zajednicama i njihovim kulturnim naslijeđem prenesenim putem pisane riječi. Istodobno, služi i kao način podsjećanja, da tako kažemo, na nesavršenost ljudske prirode i taštinu pokušaja prevladavanja babilonskog prokletstva. Ovo pitanje može izgledati trivijalno, kao i ontološki status dizajna, Ova percepcija implicira važan paradoks. Književnim djelima, posebice, velikim djelima koja čine kanoniziranu književnost, koja se navodno predstavljaju kao uzori vrijedni oponašanja, daje sumnjivu čast da su neponovljivi, da ne kažem jedinstveni. To je dovelo do ponavljanja i neselektivnostiusporedbe između izvornika i njihovih prijevoda, kako bi se usporedile razlike i tako otkrilo što je izgubljeno u neizbježnoj, ali i bolnoj međujezičnoj preobrazbi. S ove točke gledišta, ne čudi običaj da se preuranjeno (a samim time i nerazumno) smatra da je bilo koje djelo superiornije od njegovog prijevoda.
Iako je proučavanje prijevoda jedno od najučinkovitijih oruđa za analizu međureligijskih kontakata, donedavno čak ni komparatisti nisu mogli ili nisu htjeli dati prijevodu priznanje koje zaslužuje kao glavnu pokretačku snagu u razvoju književnosti. Ne može se poreći činjenica da prijevodi imaju izvedeni ili drugi karakter, jer logično zahtijevaju prethodno napisan tekst na drugom jeziku, ali nije potrebno pojam "drugi" učiniti sinonimom za "sekundarni". Isto pitanje se neizbježno nameće kada se razmatra ontološki status društvene stvarnosti.
Prijevodi se često stigmatiziraju kao sporedna djela zbog ograničenog životnog vijeka, budući da su sve kulturne i jezične promjene koje se očekuju u bilo kojem književnom sustavu tijekom njegovog postojanja štetne za njih. Ove promjene određuju potrebu da se čitateljima daju verzije prethodnih verzija koje su ideološki i estetski usklađene s novim vremenom. Općenito, naziv originala, kako riječ implicira, daje se specifičnom i isključivom izrazu određenog autora, iako je i preslika stvarnosti ili stvarnosti koju on/ona zamišlja. Inaprotiv, prijevod se promatra kao kopija kopije, simulakrum, imitacija ili interpretacija nečega opipljivog i istinitog.
Koji je status prijenosa
Unatoč tome, iako je prijevod svakako reprodukcija izvornika, ne treba ga izdvajati u korist potonjeg, čija je jedina zasluga često njegov prethodnik u vremenu. Doista, kao što se ponekad primijetilo, mnoge umjetnosti uključuju reprodukciju u svojoj izvedbi (razmotrimo, na primjer, činove interpretacije na pozornici ili u glazbenim izvedbama). Zapravo, prijevodi pružaju istinsku interpretacijsku funkciju, budući da kasnije verzije istog djela otvaraju novi teren i često se ažuriraju nakon ponovnog čitanja.
Vjerojatno je da je pretpostavka da svaki izvorni tekst po svojoj prirodi nužno mora nadmašiti svoj prijevod (i ontološki i kvalitativno) u romantizmu pojačana sublimacijom kreativnosti, individualizma i originalnosti. Međutim, mnogo ranije možemo pronaći brojna izvješća koja ne govore o paritetu. Ovaj preuranjeni, evaluativni i normativni koncept, nastao iz tradicije neizbježno usmjerene prema izvornom polu, posljednjih je godina sustavno propitkivan od strane raznih poststrukturalističkih teoretičara koji su se posvetili ponovnom promišljanju koncepta originalnosti. Ovo gledište tvrdi da strani tekst nije samodostatan i neovisan, već će, s metaforičkog stajališta, biti sam za sebe.prijevod, koji je rezultat autorove obrade značenja, pojma, emocija.
Povijest ontologije
Ontologija je aspekt Samkhya škole mišljenja od prvog tisućljeća prije Krista. Koncept Gune, koji opisuje tri svojstva (sattva, rajas i tamas) prisutna u različitim omjerima u svim stvarima koje postoje, istaknut je koncept ove škole.
Parmenid je bio jedan od prvih u grčkoj tradiciji koji je ponudio ontološku karakterizaciju temeljne prirode postojanja. U svom prologu ili proemu opisuje dva pogleda na postojanje; U početku ništa ne dolazi iz ničega, pa je stoga postojanje vječno. Stoga naša mišljenja o istini često moraju biti lažna i varljiva. Velik dio zapadne filozofije - uključujući temeljne koncepte krivotvorine - proizašao je iz ovog stajališta. To znači da je postojanje ono što se može zamisliti mišlju, stvoriti ili posjedovati. Stoga ne može biti ni praznine ni vakuuma; a prava stvarnost ne može se pojaviti niti nestati iz postojanja. Naprotiv, punina stvaranja je vječna, homogena i nepromjenjiva, iako ne i beskonačna (okarakterizirao je njezin oblik kao savršenu sferu). Parmenid stoga tvrdi da je promjena koja se opaža u svakodnevnom životu iluzorna. Sve što se može percipirati samo je jedan dio jednog entiteta. Ova ideja donekle anticipira moderni koncept teorije konačnog velikog ujedinjenja, koja u konačnici opisuje cjelokupno postojanje u terminima jednog međusobno povezanog subatomskogstvarnost koja se odnosi na sve.
Monizam i bitak
Suprotno od eleatskog monizma je pluralistički koncept Bića. U 5. stoljeću prije Krista, Anaksagora i Leukip zamijenili su stvarnost Bića (jedinstvenu i nepromjenjivu) stvarnošću Postajanja, a time i temeljnijim i elementarnijim ontičkim pluralitetom. Ova je teza nastala u helenskom svijetu, a izložili su je Anaksagora i Leukip na dva različita načina. Prva teorija bavila se "sjemenjem" (koje je Aristotel nazvao "homeomeria") raznih tvari. Druga je bila atomistička teorija, koja se bavila stvarnošću utemeljenom na vakuumu, atomima i njihovom unutarnjem kretanju u njemu. Moderni monisti često proučavaju ontološki status virtualnih čestica.
Atomizam
Materijalistički atomizam koji je predložio Leukip bio je nejasan, ali ga je Demokrit potom razvio na deterministički način. Kasnije (4. st. pr. Kr.) Epikur je ponovno percipirao izvorni atomizam kao nedeterministički. Potvrdio je da je stvarnost sastavljena od beskonačnosti nedjeljivih, nepromjenjivih čestica ili atoma (atomon, lit. "nerazrezani"), ali daje težinu karakterizaciji atoma, dok ih za Leukipa karakteriziraju "lik", "red" i " položaj" u prostoru. Osim toga, stvaraju cjelinu unutarnjim kretanjem u vakuumu, stvarajući raznolik tok bića. Na njihovo kretanje utječe parenkliza (Lukrecije to naziva clinamen) i to je određeno slučajno. Te su ideje nagovijestile naše razumijevanjetradicionalna fizika sve dok priroda atoma nije otkrivena u 20. stoljeću. S obzirom na osobitosti matematičkog znanja, ontološki status matematičkih objekata još uvijek nije u potpunosti shvaćen.
