Jedna od glavnih značajki kategorije društvene klase je njezina svijest o sebi kao o “osjećaju zajedničkog identiteta karakterističnom za pripadnike određene društvene klase” (Abercrombie N., et al. Sociološki rječnik, 1997.). Pritom je društvena klasa dugoročna formacija, za razliku od, primjerice, potrošačkog sloja. Važna specifičnost koncepta je prijenos pripadnosti klasi društva nasljeđivanjem.
Pozadina istraživanja
Kao A. Sh. Zhvitiashvili (“Tumačenje koncepta “klase” u modernoj zapadnoj sociologiji”, 2005.), pozornost znanosti na problem klasa, kao i klasnih odnosa, bila je posljedica dva faktora:
- prepoznavanje ograničene prirode slične teorije u spisima Karla Marxa;
- aktivna pozornost na transformacijske procese u ruskoj državi i zemljama istočne Europe.
Istovremeno, pitanje primjerenosti izdvajanja kategorije srednje klase u našem društvu ostaje otvoreno do danas, kako u domaćoj tako i u inozemnoj sociološkoj teoriji.
Problem diferencijacije koncepta "društvene klase" u zapadnoj sociologiji
Zapadna društvena znanost uključuje nekoliko trendova u tumačenju koncepta klase. Prije svega, to je odbacivanje dominantnog ekonomskog kriterija u analizi procesa formiranja klasa. S jedne strane, ovaj korak čini koncept koji se proučava opsežnijim. S druge strane, karakteristike društva s društveno-stratifikacijske točke gledišta postaju manje određene: granica između koncepta klase i sloja postaje manje prepoznatljiva.
Znakovi srednje klase
Sa stajališta zapadnonjemačkog ekonomista i državnika, utemeljitelja modernog ekonomskog sustava u Njemačkoj, Ludwiga Erharda, srednja klasa su ljudi čije su kvalitativne karakteristike sljedeće:
- samopoštovanje;
- neovisnost mišljenja;
- hrabrost da vlastitu egzistenciju učinite ovisnom o učinkovitosti svog rada;
- društvena održivost;
- nezavisnost;
- nastojati se afirmirati u slobodnom građanskom društvu i svijetu.
Zauzvrat, Edgar Savisaar, koji je bio prvi premijer Estonije, izdvojio je takve značajke srednje klase kao:
- stabilan i siguran društveni položaj;
- relativno visokoživotni standard, obrazovanje i strukovno osposobljavanje;
- visoka konkurentnost na tržištu rada;
- jasna svijest o događajima u društvu;
- politički skepticizam;
- dovoljna neovisnost u analizi informacija;
- visoka razina učinkovitosti samoostvarenja u društvu;
- aktivan utjecaj na značajne društvene procese;
- visoka razina građanske odgovornosti;
- smjer, osim sebi i svojoj obitelji, cijelom društvu u cjelini.
Prema tome, u obje klasifikacije naglasak nije toliko na ekonomskoj strani srednje klase koliko na društveno-političkoj.
Srednja klasa i profesionalna klasa
Uspoređujući skup obilježja srednje klase koje je Erhard identificirao s onim karakteristikama koje koristi američki sociolog Talcott Parsons kada definira pojam profesionalca, može se uočiti određena podudarnost. U svom svjetonazoru, parsonovski profesionalac pobornik je liberalno-demokratskih vrijednosti, uključujući profesionalnu dužnost i nesebično služenje svojim klijentima. Prisutnost profesionalizma, prema Parsonsu i Storeru, podrazumijeva odgovornost za pohranu, prijenos i korištenje specijaliziranog znanja, visoku autonomiju u području privlačenja novih članova profesionalne zajednice, pokroviteljstvo okoline, integritet, itd.
Tako koncepti srednje klase i profesionalaca postaju usko povezani u mnogim sociološkimistraživanje.
Razlika između "stare" i "nove" srednje klase
Semantičko značenje pojma srednje klase ima dinamičku specifičnost koja izravno odražava socio-ekonomske karakteristike društva u određenom vremenskom razdoblju. Dakle, u modernoj interpretaciji, srednja klasa je kvalitativno nova društvena pojava.
Sa stajališta američkog sociologa Charlesa Wrighta Millsa, za razliku od "nove", "stare" srednje klase bili su pretežno mali poduzetnici koji profitiraju od svoje imovine. Zauzvrat, američku srednju klasu činila je seoska buržoazija, a njihova je zemlja istodobno djelovala kao proizvodno sredstvo, način zarađivanja novca, ali i kao objekt ulaganja. Time je očuvana samostalnost poduzetnika koji je samostalno postavljao granice vlastitog profesionalnog djelovanja. Rad i imovina bili su neodvojivi za američku srednju klasu. Osim toga, društveni status ove kategorije građana također je izravno ovisio o stanju imovine koju posjeduju.
Prema tome, "stara" srednja klasa imala je vlasničku osnovu, kao i jasnu definiciju granica. Također, njegove predstavnike karakterizirala je neovisnost i od visokog društva i od same države.
Funkcije srednje klase u društvu
Položaj srednje klase u središtu društvenog sustava time osigurava njenu relativnustabilnost i otpornost. Dakle, srednja klasa je svojevrsni posrednik između ekstremnih polova stratifikacijske strukture društva. Istovremeno, za optimalnu provedbu posredničke funkcije potrebno je da ovaj sloj društva ima dovoljan broj.
S druge strane, kako primjećuju mnogi domaći sociolozi, uvjeti masovnog sudjelovanja nisu dovoljni da osiguraju ispunjenje funkcije stabilizatora i izvora razvoja društvenog sustava, na koji je orijentirana srednja klasa prema. Ovo ispunjenje je moguće samo ako predstavnici srednje klase ispunjavaju određene političke i ekonomske karakteristike: poštivanje zakona, svijest o postupanju i sposobnost obrane vlastitih interesa, neovisnost mišljenja itd.
zapadna tradicija
U početku se u zapadnoj znanstvenoj misli srednja klasa poistovjećivala s ljudima i masama općenito. Primjerice, u konceptu Ortege y Gasseta predstavnik srednje klase je prosječnost u području znanja i vještina. Kod Hegela se pojavljuje kao bezoblična masa - bez ikakvih konkretnih ciljeva i ideala.
Postoji značajna razlika između domaćih i stranih pristupa kategoriji srednje klase u društvu. Primjerice, srednja klasa u Europi, sa stajališta francuskog sociologa Pierrea Bourdieua, osim ekonomskog kapitala, koji se u marksističkoj teoriji izdvaja kao dominantan, mora se oslanjati na društveni, kulturni i simbolički kapital. Bourdieu je smatrao jednim od oblika simboličkog kapitalapolitičkim. Pravo vlasništva dokumentirano je kada je u pitanju gospodarska nekretnina. U slučaju kulturnog dijela, potvrdom se smatrala diploma ili akademski naziv. Društveno vlasništvo potvrđivalo se plemićkom titulom. Tako se formirala puna karakteristika društva srednje klase.
Treba napomenuti još jednu važnu točku. U zapadnoj tradiciji, srednji slojevi društva svjesni su činjenice da privatno vlasništvo nije samo predmet prisvajanja, već ga prati i potreba za obavljanjem niza javnih funkcija. Inače neće moći biti neprikosnovena, ostajući otvorena za napade drugih ljudi.
Diskutabilna priroda problema srednje klase u ruskom društvu
Srednja klasa u Rusiji predstavlja zasebnu kategoriju za znanstvene kontroverze u sociološkoj teoriji. Primjerice, neki zapadni sociolozi poriču postojanje ovog sloja društva tijekom funkcioniranja SSSR-a i tijekom godina tranzicije u postsovjetski sustav (Zhvitiashvili, 2005.). Sa stajališta H. Balzera, u ruskoj društvenoj stratifikacijskoj strukturi postoji srednji sloj, ali se razlikuje od klasičnog shvaćanja koncepta "srednje klase" u društvu.
Zauzvrat, ruski sociolog A. G. Levinson piše da pitanje prisutnosti srednje klase u Rusiji kao empirijski provjerljivog objekta nije samo po sebi značajno. U ovom slučaju govorimo samo o dodijeljenom imenuodređenoj skupini ljudi, odnosno o interpretaciji određenih rezultata. Pitanje postojanja srednje klase u Rusiji trebalo bi rješavati ne u okruženju u kojem se provode primijenjena ili temeljna istraživanja društva, već u okruženju javnih i javnih institucija, na primjer, u okviru javnog mnijenja. Istodobno, kao što napominje autor, za mnoge istraživače uključene u raspravu o prisutnosti/odsutnosti srednje klase u ruskom društvu, poželjno je razlikovati pojmove kao što su „inteligencija“, „specijalist“, „srednja karika“, itd.
Obilježje srednje klase u strukturi modernog ruskog društva
Klasično shvaćanje podrazumijeva usmjerenost ne samo na vlasnike imovine određene veličine, već i na nositelje temeljnih društvenih vrijednosti - društveno-političke aktivnosti, protivljenja društvenoj manipulaciji, osobnog dostojanstva i neovisnosti itd. U međuvremenu, u ruskoj državi početkom 90-ih x god. reformatori su imovinske odnose u društvu razmatrali isključivo s ekonomske strane.
Čak i sada postoje ostaci ove percepcije, kada se bilo koji "brat" "solncevske ili tambovske mafije" naziva "stupom građanskog društva" (Simonyan R. Kh. "Srednja klasa: a društvena fatamorgana ili stvarnost?”, 2009) - na primjer, na temelju prisutnosti dva automobila u obitelji, itd.
U tom smislu, u domaćoj sociološkoj teoriji nastaju određeni paradoksi, kada srednja klasa u Rusiji uključuje usami prvenstveno privatni poduzetnici, a ne inženjeri, liječnici ili učitelji. Razlog za ovu "iskrivljenost" je činjenica da predstavnici privatnog biznisa imaju puno veća primanja od gore navedenih stručnjaka.
Mnogi istraživači, primjećujući prisutnost srednjeg potrošačkog sloja u ruskom društvu, vjeruju da se moraju stvoriti brojni uvjeti da se ono pretvori u punopravnu klasu:
- strukturna transformacija gospodarstva;
- formiranje posebne ideološke pozicije;
- promjene u psihologiji društva;
- redefiniranje obrazaca ponašanja, itd.
U svakom slučaju, proces formiranja punopravne srednje klase u ruskom društvu zahtijeva prilično dugo vremensko razdoblje.
Kriminalna prošlost i sadašnjost srednje klase u Rusiji
Primitivna podjela na slojeve društva u smislu ekonomskih kriterija kao iskrivljeno shvaćanje marksističke teorije imala je određeno opravdanje. U ruskom društvu ima dosta predstavnika materijalno prosperitetnog i prebogatog stanovništva. Međutim, postavlja se pitanje može li se visokopozicionirani dužnosnik ili veliki poduzetnik koji prima mito svrstati u građane sa stajališta strogog društveno-političkog značenja ove riječi. Zaustavlja činjenica da nisu slobodni. To više nisu toliko građani koliko suučesnici vezani uz vlasti (Simonyan, 2009.).
Sustav privatizacije u Rusiji također je imao svojnegativan utjecaj na specifičnosti formiranja koncepta "srednje društvene klase". Umjesto takozvanog bogaćenja naroda, provedena je najveća državna prijevara na raspodjeli zajedničkog materijalnog bogatstva između pojedinih predstavnika privatnog biznisa. Ova situacija je samo pojačala korumpiranost državnog ustroja. Kao rezultat toga, moderni vlasnik kapitala najmanje odgovara zahtjevima klasičnog predstavnika skupine predstavljene kao srednja klasa. Taj je nositelj, kako primjećuje S. Dzarasov, prvenstveno zločinački, ali ne i racionalni tip svijesti.
Problem je u tome što je ova kategorija ljudi sposobna hvatati tuđa dobra, a istovremeno je potpuno nesposobna stvarati. Ne može se reći da se radilo o nesvjesnosti kriminaliteta tih radnji. Ljudi srednje klase u ovoj kategoriji, s potpunim razumijevanjem nezakonitosti stečene imovine, odnose se prema njoj - ne kao prema zasluženom dobru, već kao prema dobrodošlom plijen i osobnoj privilegiji.
Prema tome, moderna ruska nomenklatura ne priznaje nikakve javne funkcije za ovo vlasništvo. Također odbacuje sam koncept javnog dobra, za razliku od onoga kako ga tumači zapadno društvo srednje klase. U tom smislu, velika većina ruskog stanovništva odbija priznati rezultate privatizacije početkom 1990-ih. U međuvremenu, da bi se poštivala nepovredivost imovine, potrebno je da ona ima legitiman karakter. Samo pod tim uvjetom privatno vlasništvo postaje ekonomska osnovapunopravno civilno društvo.
Dakle, zločinačka strana postojanja društva ne samo da ne doprinosi formiranju srednje klase, već dovodi i do deformacije samog tog koncepta na kojem se temelje društvene karakteristike klase.
