Sastavni dio suvremenog života društva su društveni sukobi u svoj njihovoj raznolikosti. Primjeri sukoba nalaze se posvuda, od sitnih svađa do međunarodnih sukoba. Posljedicu jednog od ovih sukoba - islamskog fundamentalizma - smatra se na ljestvici jednog od najvećih globalnih problema, koji graniči s prijetnjom Trećeg svjetskog rata.
Međutim, istraživanja u području specifičnosti sukoba kao socio-psihološkog fenomena pokazala su da je to dovoljno širok i kompleksan koncept da ga se nedvosmisleno vrednovati s destruktivne točke gledišta.
Koncept sukoba
Najčešća u znanstvenim spoznajama su dva pristupa u pogledu prirode sukoba (Antsupov A. Ya.). Prvi definira sukob kao sukob stranaka, mišljenja ili snaga; drugi - kao sukob suprotstavljenih pozicija, ciljeva, interesa i pogledasubjekti interakcije. Tako se u prvom slučaju razmatraju primjeri sukoba šireg značenja koji se odvijaju i u živoj i u neživoj prirodi. U drugom slučaju postoji ograničenje kruga sudionika sukoba grupom ljudi. Štoviše, svaki sukob uključuje određene linije interakcije između subjekata (ili grupa subjekata), koje se razvijaju u sukob.
Struktura i specifičnosti sukoba
Utemeljitelj paradigme sukoba općenito u humanističkim znanostima je L. Koser. Jedna od vrlina njegove teorije je prepoznavanje činjenice da postoje primjeri sukoba pozitivnog funkcionalnog značaja. Drugim riječima, Coser je tvrdio da sukob nije uvijek destruktivna pojava – postoje slučajevi kada je nužan uvjet za stvaranje unutarnjih odnosa određenog sustava ili uvjet za održavanje društvenog jedinstva.
Strukturu sukoba čine njegovi sudionici (protivnici, suprotstavljene strane) i njihove radnje, objekt, uvjeti/situacija sukoba (npr. simpatija u javnom prijevozu) i njegov ishod. Predmet sukoba u pravilu je usko povezan s potrebama uključenih strana za čije se zadovoljenje bori. Općenito se mogu kombinirati u tri velike skupine: materijalne, društvene (statusne uloge) i duhovne. Nezadovoljstvo određenim potrebama koje su značajne za pojedinca (grupu) može se smatrati uzrokom sukoba.
Primjeri tipologijesukobi
Kao što N. V. Grishina primjećuje, u svakodnevnoj svijesti primjeri sukoba uključuju prilično širok raspon pojava - od oružanog sukoba i konfrontacije određenih društvenih skupina do bračnih nesuglasica. Nije važno radi li se o raspravi u parlamentu ili o borbi osobnih želja. U suvremenoj znanosti o znanosti može se pronaći ogroman broj različitih klasifikacija, dok ne postoji jasna razlika između pojmova "vrste" i "vrste" sukoba. Primjeri iz obje skupine često se koriste kao sinonimi. U međuvremenu, po našem mišljenju, svrsishodnije je izdvojiti tri glavna aspekta u tipologiji sukoba:
- vrste sukoba;
- vrste sukoba;
- oblici sukoba.
Čini se da je prvi aspekt najširi u opsegu. Svaka od vrsta može uključivati nekoliko vrsta sukoba, koji se pak mogu pojaviti u jednom ili drugom obliku.
Vrste i vrste sukoba
Glavne vrste sukoba su:
- intrapersonalno (intrapersonalno);
- međuljudski (interpersonalni);
- međugrupa;
- sukob između pojedinca i grupe.
Dakle, naglasak je u ovom slučaju na subjektima (sudionicima) sukoba. Zauzvrat, međuljudski, međugrupni sukobi, kao i sukobi između pojedinca i grupe, primjeri su društvenih sukoba. Prvi društveni sukob, uz intrapersonalni i životinjski sukob, kao samostalnu vrstu izdvojio je njemački sociolog G. Simmel. U nekimkasnijim konceptima, intrapersonalni sukob je također uključen u koncept društvenog, što je, međutim, sporna točka.
Među glavnim uzrocima društvenih sukoba uobičajeno je izdvojiti ograničene resurse, razlike ljudi u vrijednosno-semantičkom kontekstu, razlike u životnom iskustvu i ponašanju, ograničene određene sposobnosti ljudske psihe itd.
Intrapersonalni sukob
Podrazumijeva subjektivno doživljenu neusklađenost određenih tendencija u samosvijesti pojedinca (procjene, stavovi, interesi itd.), međusobne interakcije u procesu razvoja (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). Drugim riječima, riječ je o sudaru određenih motivacijskih formacija koje se ne mogu istovremeno zadovoljiti (ostvariti). Tako, na primjer, osoba možda ne voli svoj posao, ali se boji dati otkaz zbog mogućnosti da ostane nezaposlen. Dijete može biti u iskušenju da preskoči sat, a istovremeno se boji da će biti kažnjeno za to, itd.
Zauzvrat, ova vrsta sukoba može biti sljedećih tipova (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motivacijski ("Želim" i "Želim");
- sukob neadekvatnog samopoštovanja ("ja mogu" i "mogu");
- igranje uloga ("trebalo bi" i "trebalo");
- sukob neispunjenih želja ("želim" i "mogu");
- moralno ("želim" i "trebam");
- adaptive ("treba", "može")
Dakle, ova klasifikacija razlikuje tri glavne komponente osobnogstrukture koje se međusobno sukobljavaju: „Želim“(Želim), „Moram“(Moram) i „Ja sam“(Mogu). Usporedimo li ovaj koncept s dobro poznatom strukturom osobnosti koju je razvio Sigmund Freud u okviru psihoanalize, možemo uočiti sukob Ida (želim), Ega (mogu) i Super-ega (moram). Također u ovom slučaju, preporučljivo je prisjetiti se transakcijske analize Erica Bernea i tri pozicije osobnosti koje on identificira: dijete (želim), odrasla osoba (mogu), roditelj (moram).
Međuljudski sukob
Ova vrsta se javlja u slučaju nesuglasica i sukoba između pojedinaca. Među njegovim značajkama može se istaknuti da se odvija po principu “ovdje i sada”, može imati objektivne i subjektivne razloge, te ga u pravilu karakterizira visoka emocionalnost uključenih strana. Interpersonalni tip se također može podijeliti u zasebne vrste sukoba.
Na primjer, ovisno o specifičnostima odnosa subordinacije između sudionika, međuljudski sukobi se mogu podijeliti na sukobe "vertikalno", "horizontalno", a također i "dijagonalno". U prvom slučaju imamo posla s podređenim odnosima, na primjer, vođa - zaposlenik, učitelj - učenik. Drugi slučaj se događa kada sudionici sukoba zauzimaju jednake pozicije i ne slušaju jedni druge - kolege s posla, supružnici, slučajni prolaznici, ljudi u redu itd. Dijagonalni sukobi mogu nastati između protivnika koji su posredno podređeni - između šefa službeni i dežurni, između starijeg i mlađeg, itd. (kada su sudionici uključenipoložaji različitih razina, ali nisu međusobno u podređenim odnosima).
Također, međuljudski sukobi mogu uključivati i takve vrste kao što su obiteljski (bračni, dječji-roditeljski, sukobi između braće i sestara), kućanstvo, sukobi u organizaciji (primjer organizacijskog sukoba promatramo kad god dođe do kolizije u tom ili drugu proizvodnu strukturu između njenih subjekata u okviru radne interakcije) itd.
Međugrupni sukob
Uobičajeno je govoriti o međugrupnim sukobima između pojedinih predstavnika različitih društvenih skupina (velikih, malih i srednjih), kao i između tih skupina u cjelini. U ovom slučaju može se izdvojiti i takva vrsta kao sukob u organizaciji (primjeri: između zaposlenika i menadžmenta, uprave i sindikata, studenata i nastavnika itd.), domaći (ako je više predstavnika dvije ili više grupa). uključeni u sukob - na primjer, u zajedničkim stanovima, redovima, javnom prijevozu itd.).
Moguće je izdvojiti i takve primjere društvenih sukoba na međugrupnoj razini kao što su međuetnički, interkulturalni i vjerski. Svaka od ovih vrsta pokriva široke slojeve populacije i karakterizira je značajna duljina u vremenu. Osim toga, odabrane vrste mogu imati karakter križanja. Posebnu kategoriju predstavljaju međunarodni sukobi (primjere kojih stalno promatramo u vijestima), uključujući između pojedinih država i njihovih koalicija.
Sukob između pojedinca i grupe
Ova se vrsta obično javlja kada pojedinac u grupi odbija djelovati kao ostali njezini članovi, pokazujući time nekonformističko ponašanje. Ili počini određeni čin, koji se u ovoj skupini smatra neprihvatljivim, što izaziva sukob. Primjer je igrani film Strašilo (1983.) Rolana Bykova u kojem glavna junakinja Lena Bessoltseva dolazi u sukob s klasom. Također, upečatljiv primjer nekonformističkog ponašanja u skupini koja izaziva sukob je tragična sudbina talijanskog filozofa Giordana Bruna.
Oblici sukoba
Ova kategorija podrazumijeva prisutnost određene specifičnosti radnji koje čine sukob. Među glavnim oblicima u kojima je moguć tijek sukoba mogu se izdvojiti (Samsonova N. V.): spor (polemika), tužba, osuda, bojkot, štrajk, sabotaža, štrajk, zlostavljanje (psovke), svađa, prijetnja, neprijateljstvo, zadiranje, prisila, napad, rat (politički sukobi). Primjeri sporova i polemika mogu se pronaći iu znanstvenim zajednicama, što još jednom dokazuje mogućnost konstruktivne prirode sukoba.
Tri glavna teorijska pristupa mogu se razmotriti za sve vrste sukoba:
- motivacijski;
- situacijski;
- kognitivni.
Motivacijski pristup
Sa stajališta ovog pristupa, neprijateljstvo određene osobe odngrupa je odraz prvenstveno njezinih unutarnjih problema. Tako je, na primjer, s Freudove pozicije neprijateljstvo autogrupe neizbježan uvjet za svaku međugrupnu interakciju, koja ima univerzalni karakter. Glavna funkcija tog neprijateljstva je sredstvo za održavanje unutarnje stabilnosti i kohezije grupe. Posebno mjesto u ovom slučaju zauzimaju politički sukobi. Primjeri se mogu pronaći u povijesti formiranja fašističkog pokreta u Njemačkoj i Italiji (ideja rasne superiornosti), kao iu povijesti borbe protiv "narodnih neprijatelja" tijekom staljinističkih represija. Freud je mehanizam formiranja autogrupnog neprijateljstva prema "strancima" povezao s edipskim kompleksom, instinktom agresije, kao i s emocionalnom identifikacijom s vođom grupe - "ocem" itd. Sa stajališta morala, takve se činjenice ne mogu smatrati konstruktivnim sukobom. Primjeri rasne diskriminacije i masovnog terora, međutim, jasno pokazuju mogućnost okupljanja članova jedne skupine u procesu konfrontacije s drugima.
U teoretskom konceptu agresivnosti američkog psihologa Leonarda Berkowitza, relativna deprivacija jedan je od ključnih čimbenika međugrupnih sukoba. Odnosno, jedna od skupina ocjenjuje svoj položaj u društvu nepovoljnijim od položaja drugih skupina. U isto vrijeme, deprivacija je relativna, budući da nepovoljna situacija u stvarnosti možda ne odgovara stvarnosti.
Situacijski pristup
Ovopristup je usmjeren na vanjske čimbenike, situaciju koja uzrokuje nastanak i specifičnost sukoba. Tako je u studijama turskog psihologa Muzafera Sherifa utvrđeno da je neprijateljstvo jedne grupe prema drugoj značajno smanjeno ako im se umjesto konkurentskih uvjeta osiguraju uvjeti suradnje (potreba za zajedničkim aktivnostima u kojima se rezultat ovisi o zajedničkim naporima svih sudionika). Stoga Sheriff zaključuje da su čimbenici situacije u kojoj grupe međusobno djeluju odlučujući u određivanju kooperativne ili kompetitivne prirode međugrupne interakcije.
Kognitivni pristup
U ovom slučaju naglasak je na dominantnoj ulozi kognitivnih (mentalnih) stavova sudionika u sukobu međusobno. Dakle, u situaciji međugrupnih sukoba, neprijateljstvo jedne skupine prema drugoj nije nužno posljedica objektivnog sukoba interesa (što je u realističkoj teoriji sukoba navedeno u okviru situacijskog pristupa). Sukladno tome, nije kooperativna/natjecateljska priroda situacije ta koja postaje odlučujući čimbenik u međuljudskoj i međugrupnoj interakciji, već grupni stavovi koji nastaju u tom procesu. Sami po sebi, zajednički ciljevi dovode do rješavanja sukoba između protivnika - ovisi o formiranju društvenih stavova koji ujedinjuju grupe i pomažu u prevladavanju njihove konfrontacije.
Tajfel i Turner razvili su teoriju društvenog identiteta, prema kojoj sukobi među skupinama nisu nužna posljedicadruštvena nepravda (za razliku od motivacijskog pristupa). Suočeni s ovom nepravdom, pojedinci imaju priliku samostalno odabrati jedan ili drugi način da je prevladaju.
Kultura sukoba osobnosti
Bez obzira na to postoje li međunarodni sukobi, čiji primjeri najjasnije pokazuju destruktivnu prirodu konfliktnog ponašanja strana; ili pak govorimo o manjoj svađi između kolega na poslu, optimalni izlaz čini se iznimno značajnim. Sposobnost zaraćenih strana da pronađu kompromise u teškoj kontroverznoj situaciji, da obuzdaju vlastito destruktivno ponašanje, da vide moguće izglede za daljnju suradnju sa stvarnim protivnicima - svi su ti čimbenici ključ mogućeg povoljnog ishoda. Pritom, koliko god bila važna ukupna uloga državne politike, gospodarskog i kulturno-pravnog sustava u društvu, ishodište ovog trenda je u pojedinim konkretnim pojedincima. Baš kao što rijeka počinje malim potocima.
Govorimo o konfliktološkoj kulturi pojedinca. Odgovarajući koncept uključuje sposobnost i želju pojedinca da spriječi i riješi društvene sukobe (Samsonova N. V.). U ovom slučaju, preporučljivo je podsjetiti na koncept "konstruktivnog sukoba". Primjeri suvremenih sukoba (s obzirom na njihovu otežanu i opsežnu prirodu) pokazuju, prije, odsutnost bilo kakve konstruktivnosti konfliktne interakcije. U tom smislu, konceptkonfliktološku kulturu pojedinca treba smatrati ne samo i ne toliko kao jednim od uvjeta za optimalno rješavanje spornih situacija u društvu, već i kao najvažnijim čimbenikom socijalizacije osobnosti svakog suvremenog pojedinca.
