Bitka kod Poltave postala je jedna od najtoplijih tema ukrajinsko-ruskih odnosa i rasprava o zajedničkoj povijesti. Dugo je vrijeme ime Ivana Mazepe (jednog od ključnih likova ove povijesne epizode) personificiralo otpadništvo i izdaju. Nedvosmislena negativna ocjena ovog lika gotovo se nije dovodila u pitanje kako u carsko tako i u sovjetsko vrijeme. Osim sa strane vrlo malih
grupe koje nisu imale simpatije javnosti. Međutim, raspad SSSR-a i rađanje nacionalne državnosti u Ukrajini i Rusiji izazvali su pojavu novih ideoloških pogleda. Aktivnosti Bogdana Hmjelnickog, bitka kod Poltave, povijesni portreti Simona Petliure, Petra Skoropadskog i drugih ličnosti potpuno su preispitani u novoj ukrajinskoj historiografiji. To je izazvalo i izaziva prigovore s ruske strane, gdje se takva revizija smatrala iskrivljavanjem stvarnih događaja.
Bitka kod Poltave
Obično se djelovanje Ivana Mazepe predstavlja kao priča o čovjeku koji je došao na vlast zahvaljujući snishodljivosti Alekseja Mihajloviča. Vjeruje se da je ojačao svoj utjecajkroz pokroviteljstvo Petra Aleksejeviča. Međutim, tijekom Sjevernog rata, koji je bio težak za Rusiju, Mazepa je otišao u neprijateljski tabor Karla XII. Zauzvrat, moderni ukrajinski istraživači donose niz značajnih detalja
u sliku ovih odnosa. Među ostalim, postoje činjenice o planovima Petra I. da smanji, a u budućnosti potpuno uništi hetmanovu samoupravu u Ukrajini. Unatoč tome što je za kozačku elitu ugovor iz 1654. predstavljen kao savez suzerena i vazala uz očuvanje širokih sloboda kozaka, ali nikako potpunu podređenost. Ignoriranje interesa ukrajinske strane u pregovorima s poljskim kraljem, kojem je obećan dio nedavno izgubljenih zemalja, također nije doprinijelo popularnosti kralja.
Kritični trenutak bilo je odbijanje Petra I. da pruži vojnu pomoć Ukrajincima u vrijeme bitaka, kada su se švedske jedinice već približavale brzacima Dnjepra. Mnogo je argumenata za i protiv. Kako god bilo, bitku kod Poltave (njegov datum je 27. lipnja 1709.) izgubili su Šveđani i Mazepa. A povijest, kao što znate, pišu pobjednici.
Značenje nacionalnog pamćenja
Mnogi su prestali vjerovati u nacionalnu ideju, jer se ovaj izraz posljednjih godina vrlo često i neprimjereno koristi od strane novinara i javnih osoba. No bitka kod Poltave 1709. nije izgubila na značaju i ostala je vrlo važna za Ukrajince za stjecanje samoidentiteta i državnosti. Jer temelj svake nacije, osim porijekla, zajedničkog jezika i kulture,je i povijesno pamćenje: jedinstvo pogleda pripadnika nacionalne zajednice na događaje iz prošlosti, tragedije i pobjede, narodne heroje. Središnji događaji ovog kolektivnog sjećanja čine model za formiranje narodne zajednice.
Na primjer, među modernim Židovima ostvaruje se model naroda-žrtve. Središnji događaji njihove povijesti i jamstvo zajedništva su holokaust i niz drugih negativnih događaja koje su doživjeli i prevladali Židovi. Zauzvrat, u sovjetskoj državi i dijelom u modernoj Rusiji
jedno od najvažnijih oruđa za ujedinjenje nacije je glorifikacija Velikog domovinskog rata i pobjede u njemu.
Za današnje ukrajinske ideologe i narodne vođe iznimno je važno pronaći zajedničke heroje za cijelu zemlju. Ili ih stvorite. Potonje je također sasvim prihvatljivo i često se koristi. Na primjer, Aleksandar Nevski je pozitivna figura za svakog Rusa, čak i ako nije upoznat s njegovim djelima.
Unatoč zaključcima suvremenih istraživača da Ledena bitka, očito, nije imala isti značaj koji joj je ruska historiografija dugo pripisivala, slika je važnija za identitet moderne ruske nacije nego stvarni događaji koji su se dogodili 1242. Na kraju ipak slavimo 23. veljače, smatrajući, u skladu s javnošću, njezinim danom slave Crvene armije. Iako prema dokumentima to nije tako.
Na primjer, Bogdan Khmelnitsky jedan je od rijetkih heroja kojega prepoznaju i zapadna i istočna Ukrajina,s različitim ideologijama. Ali za prvo, on je borac protiv nacionalnog ugnjetavanja, a za drugo, protiv klasnog ugnjetavanja, kakvim ga je napravila sovjetska historiografija. Zanimljivo, za spomenute Židove on je uopće antijunak, kriv za velike pogrome i ubojstva predstavnika svog naroda. Tako je i bitka kod Poltave, koja je za oba naroda važna prije kao simbol, a ne kao stvarni povijesni događaj, koji izaziva međusobno nerazumijevanje.
