Izraz "baršunasta revolucija" pojavio se kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih. Ne odražava u potpunosti prirodu događaja opisanih u društvenim znanostima pojmom "revolucija". Ovaj pojam uvijek znači kvalitativne, temeljne, duboke promjene u društvenoj, ekonomskoj i političkoj sferi, koje dovode do transformacije cjelokupnog društvenog života, promjene modela strukture društva.
Što je ovo?
"baršunasta revolucija" opći je naziv procesa koji su se odvijali u državama srednje i istočne Europe u razdoblju od kasnih 1980-ih do ranih 1990-ih. Rušenje Berlinskog zida 1989. postao je simbol njihove vrste.
Naziv "baršunasta revolucija" ovi politički prevrati dobili su jer su u većini država izvedeni bez krvoprolića (osim u Rumuniji, gdje je došlo do oružane pobune i neovlaštene odmazde protiv N. Ceausescua, bivšeg diktatora, i njegovog žena). Događaji su se posvuda osim Jugoslavije odvijali relativno brzo, gotovo trenutno. Na prvi pogled iznenađujuća je sličnost njihovih scenarija i podudarnost u vremenu. No, pogledajmo uzroke i bit ovih preokreta – i vidjet ćemo da te podudarnosti nisu slučajne. Ovaj članak će ukratko definirati pojam "baršunaste revolucije" i pomoći vam da shvatite njezine uzroke.
Događaji i procesi koji su se zbili u istočnoj Europi kasnih 80-ih i ranih 90-ih pobuđuju interes političara, znanstvenika i šire javnosti. Koji su uzroci revolucije? A koja je njihova bit? Pokušajmo odgovoriti na ova pitanja. Prvi u nizu sličnih političkih događaja u Europi bila je "baršunasta revolucija" u Čehoslovačkoj. Počnimo s njom.
Događaji u Čehoslovačkoj
U studenom 1989. u Čehoslovačkoj su se dogodile temeljne promjene. "Baršunasta revolucija" u Čehoslovačkoj dovela je do beskrvnog svrgavanja komunističkog režima kao rezultat prosvjeda. Odlučujući poticaj bile su studentske demonstracije organizirane 17. studenog u spomen na Jana Opletala, studenta iz Češke koji je poginuo tijekom prosvjeda protiv okupacije države od strane nacista. Kao posljedica događaja od 17. studenog, ozlijeđeno je više od 500 ljudi.
20. studenog studenti su stupili u štrajk, a masovne demonstracije izbile su u mnogim gradovima. 24. studenoga prvi tajnik i još neki čelnici podnijeli su ostavkekomunističke partije zemlje. Dana 26. studenog u centru Praga održan je veliki skup na kojem je sudjelovalo oko 700 tisuća ljudi. Sabor je 29. studenoga ukinuo ustavni članak o vodstvu Komunističke partije. Za predsjednika Sabora 29. prosinca 1989. izabran je Alexander Dubček, a za predsjednika Čehoslovačke Václav Havel. U nastavku će biti opisani uzroci "baršunaste revolucije" u Čehoslovačkoj i drugim zemljama. Upoznajmo se i s mišljenjima autoritativnih stručnjaka.
Uzroci "baršunaste revolucije"
Koji su razlozi za tako radikalan slom društvenog poretka? Brojni znanstvenici (na primjer, V. K. Volkov) unutarnje objektivne uzroke revolucije 1989. vide u jazu između proizvodnih snaga i prirode proizvodnih odnosa. Totalitarni ili autoritarno-birokratski režimi postali su prepreka znanstvenom, tehničkom i gospodarskom napretku zemalja, kočili su integracijski proces čak i unutar CMEA. Gotovo pola stoljeća iskustva zemalja Jugoistočne i Srednje Europe pokazalo je da one daleko zaostaju za naprednim kapitalističkim državama, čak i od onih s kojima su nekada bile na istoj razini. Za Čehoslovačku i Mađarsku ovo je usporedba s Austrijom, za DDR - sa FRG, za Bugarsku - s Grčkom. DDR, vodeći u CMEA, prema UN-u, 1987. godine u pogledu GP-a po stanovniku zauzima tek 17. mjesto u svijetu, Čehoslovačka - 25. mjesto, SSSR - 30. mjesto. Jaz u životnom standardu, kvaliteti medicinske skrbi, socijalne sigurnosti, kulture i obrazovanja se povećavao.
Stadijalni karakter je počeo stjecatiiza zemalja istočne Europe. Sustav upravljanja s centraliziranim rigidnim planiranjem, kao i supermonopol, tzv. zapovjedno-administrativni sustav, doveli su do neučinkovitosti proizvodnje, njezinog propadanja. To je posebno postalo vidljivo 1950-ih i 1980-ih, kada je u tim zemljama odgođena nova faza znanstvene i tehnološke revolucije, dovodeći Zapadnu Europu i SAD na novu, "postindustrijsku" razinu razvoja. Postupno, potkraj 1970-ih, počela je tendencija pretvaranja socijalističkog svijeta u sekundarnu društveno-političku i ekonomsku snagu na svjetskoj pozornici. Samo na vojno-strateškom polju imao je jake pozicije, i to uglavnom zbog vojnog potencijala SSSR-a.
Nacionalni faktor
Još jedan snažan čimbenik koji je doveo do "baršunaste revolucije" 1989. bio je nacionalni. Nacionalni ponos je u pravilu bio povrijeđen činjenicom da je autoritarno-birokratski režim nalikovao sovjetskom. Netaktično djelovanje sovjetskog vodstva i predstavnika SSSR-a u tim zemljama, njihove političke pogreške djelovale su u istom smjeru. To je uočeno 1948., nakon raskida odnosa između SSSR-a i Jugoslavije (čiji je rezultat tada bila "baršunasta revolucija" u Jugoslaviji), tijekom suđenja po uzoru na moskovske predratne, itd. vladajuće stranke, zauzvrat, usvajajući dogmatsko iskustvo SSSR je pridonio promjeni lokalnih režima prema sovjetskom tipu. Sve je to izazvalo osjećaj da je takav sustav nametnut izvana. Ovajpridonio intervenciji vodstva SSSR-a u događajima koji su se zbili u Mađarskoj 1956. i u Čehoslovačkoj 1968. (kasnije se dogodila „baršunasta revolucija“u Mađarskoj i Čehoslovačkoj). Ideja Brežnjevljeve doktrine, odnosno ograničenog suvereniteta, bila je fiksirana u glavama ljudi. Većina stanovništva, uspoređujući ekonomsku situaciju svoje zemlje s onom svojih susjeda na Zapadu, počela je nesvjesno povezivati političke i ekonomske probleme. Povreda nacionalnih osjećaja, društveno-političko nezadovoljstvo utjecali su u jednom smjeru. Kao rezultat toga, počele su krize. 17. lipnja 1953. kriza se dogodila u DDR-u, 1956. - u Mađarskoj, 1968. - u Čehoslovačkoj, au Poljskoj se ponavljala 60-ih, 70-ih i 80-ih godina. Oni, međutim, nisu imali pozitivno rješenje. Te su krize samo pridonijele diskreditaciji postojećih režima, gomilanju tzv. ideoloških pomaka koji obično prethode političkim promjenama i stvaranju negativne ocjene stranaka na vlasti.
utjecaj SSSR-a
Istovremeno su pokazali zašto su autoritarno-birokratski režimi bili stabilni - pripadali su Odjelu unutarnjih poslova, "socijalističkoj zajednici", iskusili pritisak vodstva SSSR-a. Svaka kritika postojeće stvarnosti, svaki pokušaj da se teorija marksizma ispravi sa stajališta stvaralačkog shvaćanja, uzimajući u obzir postojeću stvarnost, proglašeni su "revizionizmom", "ideološkom sabotažom" itd. Odsutnost pluralizma u duhovnoj sferi,ujednačenost u kulturi i ideologiji dovela je do dvoumljenja, političke pasivnosti stanovništva, konformizma, koji je moralno kvario osobnost. To, naravno, nisu mogle prihvatiti progresivne intelektualne i kreativne snage.
Slabe političke stranke
U zemljama istočne Europe počele su se sve više pojavljivati revolucionarne situacije. Gledajući kako se perestrojka događa u SSSR-u, stanovništvo ovih zemalja očekivalo je slične reforme u svojoj domovini. No, u odlučujućem trenutku pokazala se slabost subjektivnog čimbenika, odnosno nepostojanje zrelih političkih stranaka sposobnih za ozbiljne promjene. Tijekom dugog razdoblja svoje nekontrolirane vladavine, vladajuće stranke su izgubile svoj stvaralački duh i sposobnost samoobnove. Izgubio se njihov politički karakter, koji je postao samo nastavak državnog birokratskog stroja, sve više se gubila komunikacija s narodom. Ove stranke nisu imale povjerenja u inteligenciju, nisu obraćale dovoljno pažnje na mlade, nisu s njima mogle naći zajednički jezik. Njihova je politika izgubila povjerenje stanovništva, posebice nakon što je vodstvo sve više nagrizala korupcija, počelo je cvjetati osobno bogaćenje, a moralne su se smjernice izgubile. Vrijedi istaknuti represije protiv nezadovoljnika, "disidenata", koje su prakticirane u Bugarskoj, Rumunjskoj, DDR-u i drugim zemljama.
Vladajuće stranke koje su se doimale moćne i monopolske, nakon što su se odvojile od državnog aparata, postupno su se počele raspadati. Započete rasprave o prošlosti (oporba je smatrala da su komunističke partije odgovorne za krizu), borba između„reformatori“i „konzervativci“unutar njih – sve je to u određenoj mjeri paraliziralo djelovanje tih stranaka, postupno su gubile svoju borbenu učinkovitost. Pa čak i u takvim uvjetima, kada se politička borba jako zaoštrila, još su se nadali da imaju monopol na vlast, ali su se pogriješili.
Jesu li se ovi događaji mogli izbjeći?
Je li "baršunasta revolucija" neizbježna? Teško da se to moglo izbjeći. Prije svega, to je zbog unutarnjih razloga, koje smo već spomenuli. Ono što se dogodilo u istočnoj Europi uvelike je rezultat nametnutog modela socijalizma, nedostatka slobode razvoja.
Činilo se da je perestrojka koja je započela u SSSR-u dala poticaj socijalističkoj obnovi. No, mnogi čelnici zemalja istočne Europe nisu razumjeli već hitnu potrebu za radikalnim preustrojem cjelokupnog društva, nisu bili u stanju prihvatiti signale koje je poslalo samo vrijeme. Naviknute samo na upute odozgo, stranačke mase pokazale su se dezorijentirane u ovoj situaciji.
Zašto vodstvo SSSR-a nije interveniralo?
Ali zašto se sovjetsko vodstvo, koje je predviđalo neposredne promjene u zemljama istočne Europe, nije umiješalo u situaciju i uklonilo bivše čelnike s vlasti, čiji su konzervativni postupci samo povećali nezadovoljstvo stanovništva?
Prvo, nije moglo biti govora o snažnom pritisku na ove države nakon događaja u travnju 1985., povlačenja sovjetske vojske iz Afganistana i deklaracije o slobodi izbora. Ovo jebilo jasno oporbi i vodstvu istočne Europe. Neki su bili razočarani ovom okolnošću, drugi su bili "inspirirani" njome.
Drugo, na multilateralnim i bilateralnim pregovorima i sastancima u razdoblju od 1986. do 1989., vodstvo SSSR-a je više puta isticalo štetnost stagnacije. Ali kako su na to reagirali? Većina šefova država u svom djelovanju nije pokazivala želju za promjenom, radije provodila samo minimum potrebnih promjena, što nije utjecalo na mehanizam sustava vlasti koji se razvio u tim zemljama u cjelini. Stoga je vodstvo BKP-a samo verbalno pozdravilo perestrojku u SSSR-u, pokušavajući održati trenutni režim osobne moći uz pomoć mnogih prevrata u zemlji. Čelnici Komunističke partije Čehoslovačke (M. Jakes) i SED-a (E. Honecker) odupirali su se promjenama, pokušavajući ih ograničiti nadom da je perestrojka u SSSR-u navodno osuđena na propast, utjecajem sovjetskog primjera. I dalje su se nadali da će uz relativno dobar životni standard zasad moći bez ozbiljnih reformi.
Prvo u uskom formatu, a zatim uz sudjelovanje svih predstavnika Politbiroa SED-a Dana 7. listopada 1989., kao odgovor na argumente koje je naveo M. S. Gorbačov da je hitno potrebno preuzeti inicijativu u svoje vlastitim rukama, rekao je čelnik DDR-a, da ih ne vrijedi učiti kako živjeti kada u trgovinama SSSR-a "nema ni soli". Narod je iste večeri izašao na ulice, što je označilo početak raspada DDR-a. N. Ceausescu u Rumunjskoj se uprljao krvlju, oslanjajući se na represiju. I gdje su se reforme odvijale uz očuvanjestare strukture i nisu dovele do pluralizma, prave demokracije i tržišta, samo su doprinijele nekontroliranim procesima i propadanju.
Postalo je jasno da se bez vojne intervencije SSSR-a, bez njegove sigurnosne mreže na strani postojećih režima, njihova margina stabilnosti pokazala malom. Potrebno je uzeti u obzir i psihičko raspoloženje građana, koje je odigralo veliku ulogu, jer su ljudi htjeli promjene.
Zapadne zemlje, osim toga, zanimala je činjenica da su na vlast došle opozicijske snage. Financijski su podržavali ove snage u predizbornim kampanjama.
Rezultat je bio isti u svim zemljama: tijekom prijenosa vlasti na ugovornoj osnovi (u Poljskoj), iscrpljivanja povjerenja u reformske programe HSWP-a (u Mađarskoj), štrajkova i masovnih demonstracija (u većina zemalja) ili ustanak ("baršunasta revolucija" u Rumunjskoj) vlast je prešla u ruke novih političkih stranaka i snaga. Bio je to kraj čitave ere. Ovako se dogodila "baršunasta revolucija" u ovim zemljama.
Suština promjena koje su se dogodile
O ovom pitanju Yu. K. Knyazev iznosi tri gledišta.
- Prvi. U četiri države ("baršunasta revolucija" u DDR-u, Bugarskoj, Čehoslovačkoj i Rumunjskoj) krajem 1989. dogodile su se narodno-demokratske revolucije zahvaljujući kojima se počeo provoditi novi politički kurs. Revolucionarne promjene 1989.-1990. u Poljskoj, Mađarskoj i Jugoslaviji bile su brzi završetak evolucijskih procesa. Slične promjene počele su se događati u Albaniji od kraja 1990.
- Drugi."baršunaste revolucije" u istočnoj Europi samo su vrhunski državni udari zahvaljujući kojima su na vlast došle alternativne snage koje nisu imale jasan program društvenog preustroja, pa su stoga bile osuđene na poraz i rani izlazak iz političke arene zemlje.
- Treći. Ti događaji su bili kontrarevolucije, a ne revolucije, jer su bili antikomunističke prirode, bili su usmjereni na uklanjanje vladajućih radnika i komunističkih partija s vlasti i ne podržavanje socijalističkog izbora.
Opći smjer kretanja
Opći smjer kretanja, međutim, bio je jednostran, unatoč raznolikosti i specifičnostima u različitim zemljama. Bili su to govori protiv totalitarnih i autoritarnih režima, grubih povreda sloboda i prava građana, protiv socijalne nepravde u društvu, korupcije u strukturama vlasti, nezakonitih privilegija i niskog životnog standarda stanovništva.
Bili su to odbacivanje jednostranačkog državno-zapovjednog sustava, koji je sve zemlje istočne Europe gurnuo u duboke krize i nije uspio pronaći dostojan izlaz iz situacije. Drugim riječima, govorimo o demokratskim revolucijama, a ne o vrhunskim državnim udarima. O tome svjedoče ne samo brojni skupovi i demonstracije, već i rezultati naknadnih općih izbora održanih u svakoj od zemalja.
"Baršunaste revolucije" u istočnoj Europi nisu bile samo "protiv", već i "za". Za uspostavu istinske slobode i demokracije, socijalne pravde,politički pluralizam, unapređenje duhovnog i materijalnog života stanovništva, prepoznavanje univerzalnih vrijednosti, učinkovita ekonomija koja se razvija po zakonima civiliziranog društva.
baršunaste revolucije u Europi: rezultati transformacija
Zemlje srednje i istočne Europe (srednja i istočna Europa) počinju se razvijati na putu stvaranja pravnih demokratskih država, višestranačkog sustava i političkog pluralizma. Izvršen je prijenos vlasti na organe državne uprave iz ruku stranačkog aparata. Nova tijela javne vlasti djelovala su na funkcionalnoj, a ne sektorskoj osnovi. Osigurana je ravnoteža između različitih grana, princip podjele vlasti.
Parlamentarni sustav konačno se stabilizirao u državama srednje i istočne Europe. Ni u jednom od njih nije se uspostavila snažna moć predsjednika, niti je nastala predsjednička republika. Politička elita smatrala je da bi nakon totalitarnog razdoblja takva moć mogla usporiti tijek demokratskog procesa. V. Havel u Čehoslovačkoj, L. Walesa u Poljskoj, J. Zhelev u Bugarskoj pokušali su ojačati predsjedničku vlast, ali su se javno mnijenje i parlamenti tome protivili. Predsjednik nigdje nije definirao ekonomsku politiku i nije preuzeo odgovornost za njeno provođenje, odnosno nije bio na čelu izvršne vlasti.
Parlament ima punu vlast, izvršna vlast pripada vladi. Sastav potonjeg odobrava Sabor i prati njegovo djelovanje, usvaja državni proračun i zakon. Slobodni predsjednički iparlamentarni izbori postali su manifestacija demokracije.
Koje moći su došle na vlast?
U gotovo svim državama srednje i istočne Europe (osim Češke) vlast je bezbolno prelazila iz jedne ruke u drugu. To se dogodilo u Poljskoj 1993., Baršunasta revolucija u Bugarskoj izazvala je tranziciju vlasti 1994., a u Rumunjskoj 1996.
U Poljskoj, Bugarskoj i Mađarskoj na vlast su došle lijeve snage, u Rumunjskoj - desnice. Ubrzo nakon što je u Poljskoj izvedena "baršunasta revolucija", Unija snaga lijevog centra pobijedila je na parlamentarnim izborima 1993., a 1995. na predsjedničkim izborima pobijedio je njezin vođa A. Kwasniewski. U lipnju 1994. Mađarska socijalistička partija pobijedila je na parlamentarnim izborima, D. Horn, njezin vođa, bio je na čelu nove socijalno liberalne vlade. Bugarski socijalisti su krajem 1994. osvojili 125 mjesta od 240 u parlamentu kao rezultat izbora.
U studenom 1996. vlast je prešla na desni centar u Rumunjskoj. Predsjednik je postao E. Constantinescu. 1992-1996, Demokratska stranka bila je na vlasti u Albaniji.
Politička situacija krajem 1990-ih
Međutim, stvari su se ubrzo promijenile. Na izborima za Sejm Poljske u rujnu 1997. pobijedila je prava stranka "Predizborna akcija solidarnosti". U Bugarskoj su u travnju iste godine na parlamentarnim izborima pobijedile i desničarske snage. U Slovačkoj je u svibnju 1999. na prvim predsjedničkim izborima pobijedio R. Schuster, predstavnik Demokratske koalicije. U Rumunjskoj se nakon izbora u prosincu 2000. I. Iliescu vratio na mjesto predsjednika, čel. Socijalistička partija.
B. Havel ostaje predsjednik Češke. 1996. godine, na parlamentarnim izborima, češki narod je lišio potpore V. Klausu, premijeru. Svoj je položaj izgubio krajem 1997.
Počelo je formiranje nove strukture društva, čemu su doprinijele političke slobode, tržište u nastajanju i visoka aktivnost stanovništva. Politički pluralizam postaje stvarnost. Na primjer, u Poljskoj je do tada bilo oko 300 stranaka i raznih organizacija - socijaldemokratskih, liberalnih, kršćanskih demokratskih. Oživljene su zasebne prijeratne stranke, na primjer, Nacionalna caranistička stranka koja je postojala u Rumunjskoj.
Međutim, unatoč određenoj demokratizaciji, još uvijek postoje manifestacije "skrivene autoritarnosti", koja se izražava u visokoj personifikaciji politike, stilu javne uprave. Indikativni su rastući monarhijski osjećaji u nizu zemalja (primjerice, u Bugarskoj). Bivši kralj Mihai dobio je državljanstvo još početkom 1997.
